Bantah Penubuhan IFC

JOHOR BAHRU 5 Nov. – Cadangan Penubuhan Surahanjaya Agama (IFC) dan pembentukan konsep bangsa Malaysia perlu ditolak kerana ia nyata melanggar Perlembagaan Persekutuan.

Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Johor, Datuk Abdul Ghani Othman berkata, cadangan penubuhan IFC akan menyamakan kedudukan agama Islam dan semua agama lain serta memberi kuasa kepada IFC menangani sebarang pertikaian berhubung agama.

‘‘Ini bercanggah dengan Perlembagaan dari segi Fasal 3 yang menetapkan bahawa agama Islam adalah agama Persekutuan dan menjamin sama agama lain boleh diamalkan dengan aman damai.‘‘Ia juga mempertikaikan kuasa mahkamah syariah yang dipertegaskan dalam fasal 121(A),” tegas beliau.

Abdul Ghani berkata demikian dalam ucaptama beliau pada Konvensyen UMNO Johor di Persada Johor, di sini, hari ini.Menteri Besar Johor itu berkata, cadangan itu juga akan menimbulkan kekeliruan bukan sahaja di kalangan umat Islam di Malaysia mengenai urusan keluarga Islam yang diputuskan di mahkamah syariah tetapi juga memberi gambaran yang salah kepada rakyat bukan beragama Islam.

Katanya, penubuhan IFC akan memberi kesan negatif seperti kebebasan murtad kepada penganut agama Islam, zuriat umat Islam di Malaysia bebas menentukan agama apabila berusia 18 tahun dan Islam tidak lagi menjadi identiti Melayu.

Selain itu, ia juga bersifat menghasut bahawa undang-undang syariah sebagai tidak adil dan menghakis kuasa Yang di-Pertuan Agong dan Raja-raja Melayu sebagai ketua agama di peringkat persekutuan dan negeri.

‘‘Oleh itu, Kerajaan Persekutuan bukan sekadar mengarahkan supaya dihentikan sebarang perbincangan mengenai artikel 11, malah hendaklah menolak terus cadangan penubuhan IFC,” katanya.

Sementara itu, Abdul Ghani berkata, konsep bangsa Malaysia yang dicadangkan juga bertolak ke belakang dengan perlembagaan kerana tidak ada satu pun perkataan yang menyebut mengenai bangsa Malaysia di dalam Perlembagaan Persekutuan.

‘‘Yang ada hanyalah orang Melayu, bumiputera Sabah dan Sarawak serta kaum-kaum lain.‘‘Perlukah bangsa-bangsa yang ada di negara ini dileburkan untuk menjadi rojak hanya semata-mata untuk mencapai sebuah impian yang belum jelas konsepnya,” tegas beliau.

Justeru, katanya, tidak perlu merasa malu menyebut mengenai agenda Melayu kerana ia bukan sesuatu yang ketinggalan zaman atau tidak relevan dan ia bukanlah perkara yang perlu disorok-sorok.

‘‘Agenda Melayulah yang menentukan kelangsungan hidup orang Melayu, tidak kira daripada generasi mana sekalipun, untuk mendapat peluang pendidikan, pekerjaan, perniagaan dan sebagainya.

‘‘Oleh itu, mempertahankan Melayu adalah proses semula jadi dalam negara ini kerana ia berpaksikan kepada perlembagaan,” katanya.

Sumber Utusan Malaysia

Democracy or Freemasonry?

Di Malaysia ini memang wujud Freemasonry, malah ada `Royal Pahang Freemasonry'.

Tahukah anda apa dan siapakah ahli Freemasonry?

Apa kaitan Freemasons dengan Dajjal al Masih, Yahudi, Zionisme, Israel, dan Bank-bank Yahudi. World Bank, IMF, dan peristiwa dan perjalanan dunia hari ini?

"Nufair.com - Buku Gerakan Freemasonry"

Apakah pengaruh Freemasonry ke atas Politik, Perundangan, Kehakiman, dan Ekonomi umat Islam?

Nampak macam kelab kebajikan seperti Lions Club, Rotary Club, atau juga dikenali Rotaract, tapi sebenarnya kelab-kelab ini semuanya adalah anak-anak kepada Freemasonry, pertubuhan Dajjal sedunia yang dianggotai oleh semua bangsa dan agama.

Malah, United Nations dikuasai oleh Freemasons.

Jika Zionisme diangotai oleh Yahudi (Jews) sahaja, Freemasonry dianggotai oleh pelbagai bangsa dan agama, Bahai pula ajaran baru yang juga ada kaitan dengan Dajjalisme.

Walaupun Freemasonry dikatakan bertentangan dengan Kristianiti, semuanya adalah ancaman kepada Islaam.

Malah wang ringgit US Dollar mempunyai simbol Piramid dan MATA SATU DAJJAL (Freemasons symbols and icons) - apa maknanya? Maknanya kita ini dikuasai oleh Yahudi dan saudara mereka Freemasons!

Lambang utama Freemasons adalah jangka dan sesiku (Compass and Square)

Slogan mereka adalah: "NOVUS ORDO SECLORUM" - New Secret Order = New world Order = Tatanan Dunia Rahsia Baru
*Pernah disebut oleh Bush

Selain itu, mereka mempunyai pelbagai ikon dan lambang yang pelik, dan mereka juga mengamalkan Sihir Kabbalah dan Penyembahan Syaitan.

Mereka mengatakan mereka percaya kepada Tuhan - tetapi konsep Tuhan bagi mereka adalah sesat - `The Great Architect of the Universe', `JahBuLon' dan `Lucifer' adalah pujaan mereka. Lucifer adalah nama bagi Iblis yang mereka anggap sebagai suci sebagai `bercahaya'.

Adakah anda menganggap Freemasons hanyalah Pertubuhan Kebajikan atau Kelab Elit yang tidak berunsur SUBVERSIF?

Kami katakan di sini - jika orang Islam terutama ahli PAS diserang oleh Kerajaan Malaysia seperti ke Memali, kenapa Kerajaan Malaysia membiarkan Freemasons ini bertapak dan mengukuhkan jaringan `dajjal' mereka di sini? Kejatuhan Khalifah Uthmaniyyah dilakukan oleh Yahudi Zionis dan dibantu oleh barua-barua berbangsa Turki dan beragama Islam tetapi bertaat-setia dalam pertubuhan Freemasons dan agenda sekular Kamal Attaturk.

Penjelasan Artikel 121(1A), Perlembagaan Persekutuan

Apa itu Artikel 121 (1A) Perlembagaan Persekutuan?
Artikel 121 (1A) adalah peruntukan perlembagaan yang menghalang Mahkamah Sivil mencampuri bidang kuasa mahkamah Syariah.

Adakah Artikel 121 (1A) wujud dari dahulu?
Tidak. Sebelum 1988, urusan-urusan mahkamah Syariah selalu diganggu oleh mahkamah Sivil. Apa yang telah diputuskan di Mahkamah Syariah dengan mudahnya dikacau oleh mahkamah Sivil. Hal ini sebenarnya mengganggu urusan orang Islam kerana orang Islam mempunyai hak dan kewajipan untuk dihukum di Mahkamah Syariah.

Tokoh-tokoh seperti Allahyarham Tan Sri Ahmad Ibrahim telah berusaha lama untuk memastikan urusan Mahkamah Syariah bebas dan tidak diganggu oleh Mahkamah Sivil, dan hanya pada tahun 1988, peruntukan (1A) dimasukkan. Mahkamah Syariah mula ada kebebasan setelah 31 tahun Malaysia merdeka.

Kenapa perlu bagi ruang pada mahkamah Syariah?
Dari sudut sejarah, Mahkamah Syariah telah wujud sejak Zaman Kesultanan Melayu Melaka lagi dengan wujudnya undang-undang seperti Undang-Undang Melaka. Semua negeri di Tanah Melayu mempunyai undang-undang Islamnya sendiri. Namun kewujudannya telah dikacau oleh penjajah sewaktu penjajahan mereka dan akhirnya mula Inggeris mula memperkenalkan undang-undang Common Law bermula dengan perjanjian Pangkor 1786, Piagam Keadilan 1807 dan piagam Keadilan 1824.

Malah dalam satu kes, Ramah v Laton (1927) 6 FMSLR (CA) telah diputuskan:

"Muslim law is not foreign law, it is the law of the land; and the local law is a matter of which the Court must take judicial notice. The Court must propound the law and it is not competent for the court to allow evidence to be led as to what is the local law."

Ini bermaksud, undang-undang Islam itu adalah satu lex loci (law of the land), atau undang-undang sebenar di Tanah Melayu.

Justeru, hak orang Islam sebenarnya telah mula dinafikan secara tersusun semenjak 1786 lagi, dan hanya pada 1988 barulah Mahkamah Syariah dapat bernafas semula.

Adakah Artikel 121 (1A) mengganggu hak orang bukan Islam?
Tidak. Sebenarnya ia memberi semula hak orang Islam yang telah lama dihilangkan walaupun undang-undang Islam adalah lex loci. Kewujudan mahkamah Syariah sebenarnya tidak langsung mengacau hak orang bukan Islam di Malaysia.

Apakah impak Artikel 121 (1A) kalau ia digugurkan?
Antara impaknya adalah orang Islam akan kehilangan hak. Ia tidak sama sekali mewujudkan keharmonian dalam negara kerana orang Islam adalah penduduk majoriti di Malaysia. Sedangkan kewujudan 121 (1A) tidak pernah menghilangkan hak orang bukan Islam. Selain itu, kedudukan mahkamah Syariah akan kembali mundur seperti sebelum tahun 1988, di mana Mahkamah Sivil boleh mencampuri bidang kuasa Mahkamah Sivil.

Apa salahnya orang Islam menuntut di Mahkamah Sivil? Bukankah wujudnya mahkamah Syariah menyusahkan sahaja?
Kalau begitu, saya ingin bertanya balik, "Apa salahnya orang bukan Islam hanya dibenarkan menuntut di Mahkamah Syariah? Bukankah wujudnya Mahkamah Sivil menyusahkan sahaja?"

Itu hak kami. Kewajipan kami sebagai orang Islam, dihukum dengan undang-undang Islam.

Dalam kes Moorthy, apa sebenarnya yang berlaku?
Mohamad Abdullah atau M.Moorthy ini sebenarnya tidak pernah dipaksa memeluk Islam. Selepas kematiannya, JAWI menuntut agar mayatnya dikebumikan menurut upacara Islam. Keluarganya tidak berpuas hati dan ada pihak cuba mengambil kesempatan dari kelemahan perlaksanaan undang-undang ini dengan cuba menjadikannya satu isu diskriminasi dan kehilangan hak orang bukan Islam.

Kalau lemahnya dari sudut perlaksanaan, seharusnya semua pihak berusaha agar kelemahan itu dibaiki. Bukannya bersikap, "Marahkan nyamuk, kelambu dibakar."

Kita akui mahkamah Syariah masih belum sempurna, kita perlu satu mekanisma yang baik bagi membolehkan isu sebegini ditangani secara bijak. Tetapi kini, isunya sudah bertukar. Saya boleh sebut, kes Moorthy hanya dijadikan "sebab" untuk mereka yang telah lama memperjuangkan IFC (Inter Faith Council) dan sekutu mereka. “They are playing the cards now”.

Mereka sengaja memainkan isu demi isu untuk melemahkan undang-undang Islam tanpa berfikir dan bertindak dengan baik bagi mengatasi masalah yang perlu ditangani secara rasional dan bukannya emosional.

Jadi, Artikel 121 (1A) bukan isu?
Tidak sama sekali. Ada pihak yang sedang memanipulasikan isu Moorthy agar ia kelihatan seperti isu Artikel 121 (1A), seterusnya mendesak ia dipinda. Saya percaya, sekiranya tuntutan mereka gagal kali ini, seperti IFC, mereka akan tunggu isu yang lain, dan mereka akan memanipulasikan isu tersebut untuk kepentingan mereka. Dan mereka bersuara di belakang slogan hak bukan Islam, hak minoriti dan sebagainya.

Apa yang terbaik sebenarnya?
Seperti yang disebut dari awal, Artikel 121 (1A) tidak pernah menganggu gugat hak orang bukan Islam. Ia cuma memberikan hak orang Islam dan mahkamah Syariah kembali kepada asal.

Tetapi Artikel 121 (1A) tidak cukup. Ada banyak lagi perlu dibaiki untuk kebaikan bersama. Ini yang perlu dibincangkan. Bukannya menuntut sesuatu yang menyebabkan status Mahkamah Syariah mundur ke belakang.

Justeru, kalaulah kes Moorthy itu isunya, maka fikirlah satu mekanisma lain yang membolehkan isu sebegitu dibaiki di masa depan, dan bukannya isu Moorthy tersebut dimanipulasikan untuk kepentingan pihak tertentu.

Contohnya menetapkan, orang yang memeluk Islam perlu beritahu kepada keluarga. Tidak boleh sorok-sorok. Jabatan-Jabatan Agama Islam wajib membimbing dan menjaga kebajikan orang yang baru memeluk Islam. Dan isu seperti perwarisan harta yang boleh diatasi dengan baik. Dan sebagainya.

Artikel 121 (1A) adalah satu peruntukan yang baik untuk keharmonian agama. Ia perlu dikekalkan dan perlaksanaannya perlu dibaiki dari masa ke masa.

Kata-kata akhir?
Sebenarnya, umat Islam yang sebenarnya banyak dinafikan hak mereka. Kita ada beberapa undang-undang yang menafikan orang Islam dari dihukum dengan peruntukan undang-undang Islam.

Seperti Civil Law Act 1956, Courts of Judicature Act 1964, S.51 of Law Reform (Marriage & Divorce) Act 1976, Specific Relief Act 1950 dan beberapa akta lagi.

Kita sedar, undang-undang ini perlu dipinda demi mengembalikan hak orang Islam. Dan usaha pembaikan itu perlu dilakukan secara baik agar tidak menjejaskan keharmonian kaum dan agama. Kita tidak pernah mendesak seperti mereka yang mahukan Artikel 121 (1A) ini dipinda yang secara jelas cuba menghina orang Islam dan kedudukan agama Islam di Malaysia.

Hak minoriti dan bukan Islam sentiasa dipastikan agar ia tidak terganggu sebab itulah usaha membaiki undang-undang ini dibuat secara perlahan dan menerusi pendidikan.

Dipetik dari laman malaysiakini.com

Law means ...

1. the principles and regulations established in a community by some authority and applicable to its people, whether in the form of legislation or of custom and policies recognized and enforced by judicial decision.

2. any written or positive rule or collection of rules prescribed under the authority of the state or nation, as by the people in its constitution. Cf. bylaw, statute law.

3. the controlling influence of such rules; the condition of society brought about by their observance: maintaining law and order.

4. a system or collection of such rules.

5. the department of knowledge concerned with these rules; jurisprudence: to study law.

6. the body of such rules concerned with a particular subject or derived from a particular source: commercial law.

7. an act of the supreme legislative body of a state or nation, as distinguished from the constitution.

8. the principles applied in the courts of common law, as distinguished from equity.

9. the profession that deals with law and legal procedure: to practice law.

10. legal action; litigation: to go to law.

11. a person, group, or agency acting officially to enforce the law: The law arrived at the scene soon after the alarm went off.

12. any rule or injunction that must be obeyed: Having a nourishing breakfast was an absolute law in our household.

13. a rule or principle of proper conduct sanctioned by conscience, concepts of natural justice, or the will of a deity: a moral law.

14. a rule or manner of behavior that is instinctive or spontaneous: the law of self-preservation.

15. (in philosophy, science, etc.)
a. a statement of a relation or sequence of phenomena invariable under the same conditions.
b. a mathematical rule.

16. a principle based on the predictable consequences of an act, condition, etc.: the law of supply and demand.

17. a rule, principle, or convention regarded as governing the structure or the relationship of an element in the structure of something, as of a language or work of art: the laws of playwriting; the laws of grammar.

18. a commandment or a revelation from God.

19. (sometimes cap.) a divinely appointed order or system.

20. the Law. See Law of Moses.

21. the preceptive part of the Bible, esp. of the New Testament, in contradistinction to its promises: the law of Christ.

22. Brit. Sports. an allowance of time or distance given a quarry or competitor in a race, as the head start given a fox before the hounds are set after it.

23. be a law to or unto oneself, to follow one's own inclinations, rules of behavior, etc.; act independently or unconventionally, esp. without regard for established mores.

24. lay down the law,
a. to state one's views authoritatively.
b. to give a command in an imperious manner: The manager laid down the law to the workers.

25. take the law into one's own hands, to administer justice as one sees fit without recourse to the usual law enforcement or legal processes: The townspeople took the law into their own hands before the sheriff took action.